今天，中国红十字会社会监督委员会将召开第一次全体委员大会。包括是否将重启“郭美美事件”调查等众多事项将被提交讨论。超过三分之二委员同意，重启调查案就会通过。
社会监督委员会秘书长黄伟民介绍，会议不对媒体开放，相关内容及谈论结果或将通过网络渠道发布。此前已有委员透露，会讨论社监委的定位和职责。
对于郭美美事件重启调查的建议，最初是由社监委新闻发言人王永等几位委员提出，但王永坦言，在是否有必要重启调查的问题上，社监委内部存在很大争议。今日会上的表决将决定重启与否，获得三分之二以上委员同意才可通过。
记者注意到，近日，红会社监委委员也备受网友质疑。
知名爆料人周筱相继曝光包括王永、袁岳、黄伟民等在内的共计9名委员与红会有直接利益关联，在16名委员中，被曝光人数超过一半。尚未发现利益关联的只有白岩松、俞可平、迟福林等7人。
对此，委员袁岳表示，将在今天的大会上向委员会报告受质疑项目的合作情况。他更是公开声明，如有必要将辞职。“下一步到底要怎么走，相信很多委员都在思索。”委员王振耀也表示，公众要求社监委是独立的第三方监督机构，“如果社监委真的如此定位，很多委员可能无法留任，因为我们没有足够的时间，还有自己的工作要做。”社监委章程提出一年开两次大会，在时间上给予委员充分自由，他才愿意担任委员。作为新闻发言人，王永认为，红会成立社监委来自我监督，是一种社会组织的尝试，他希望社会给予更多的宽容、支持和鼓励。
郭美美自晒价值1.7万元的水晶高跟鞋
风口浪尖持续“炫富”
对于正在努力修复自身形象与社会公信力的中国红十字会而言，郭美美在网络上的每一次“异动”，都给曾经声誉扫地的红会带来一场“灾难”。而郭美美绝不是一个自甘寂寞的人。
5月份的一场炫富风波再次将这个话题人物推上风口浪尖。这次是她自拍修长美腿，兼脚下一双价值1.7万元的某奢侈品牌高跟鞋。同时，网上疯传一张“郭美美晒51亿卡上余额”的图，不过随后此图已被证实作假。本次炫富风波让郭美美又一次变成媒体关注的焦点人物，也同样引起了各路网友的争相讨论和口诛笔伐。有赞赏其勇气可嘉，有骂其厚颜无耻，也有人称其为红会最好的监督员。
5月11日，郭美美“玛莎拉蒂撞车案”在北京市第二中级人民法院做出终审判决，维持一审判决，驳回上诉，判决令中粮集团、肇事司机连带赔偿60.3万元，保险公司赔偿2000元。郭美美最终打赢了这场交通事故赔偿纠纷官司。
2011年5月28日，郭美美曾在网上炫富的玛莎拉蒂车被中粮集团的一辆奥迪车撞坏。郭美美将中粮集团告上法院索赔巨额修理费，并要求补偿车辆贬值损失。
此判决引发“撞豪车恐惧症”，网友纷纷感慨：撞豪车，伤不起！
市场化娱乐人物+红会高端行业
2011年6月22日，新浪取消“郭美美Baby”微博的认证。
曾令中国红十字会声誉扫地的郭美美，近日又在网上炫富。这次是自照修长美腿，兼脚下一双价值1万7千元的施华洛奇水晶高跟鞋。一鞋击起千层浪，迅速引来众网友围观热议，有赞赏其勇气可嘉，有骂其皮厚无耻，还有人称其为红会最好的监督员。(5月30日新华网）
一场娱乐的盛宴让一个原本名不见经传的女孩儿迅速蹿红，并且在相当长的一段时间里都占据了观众的视线。郭美美的出现无疑是给当下疲软的娱乐注入了一剂强心针。从当年的微博炫富开始，一个原本只是市场娱乐化的产物，却因为红会这一“高端行业”的加入而越发“摇曳生姿”。
近几年来，随着市场的发展变化，单一的娱乐产业已经不能满足观众的需求。诸如明星八卦绯闻一类的老旧套路很难再拓宽娱乐的市场。整个娱乐市场急需一个重磅炸弹来打散这种低迷的状况。而郭美美的出现正是市场最需要的。
现在的社会，有钱的人很多，有身份的人也不少，但有钱又有身份还大张旗鼓拿出来炫耀的却不多见。正是由于事件的独特性，因而很快就将郭美美连带她“背后的”红会一起推向了舆论的风口浪尖。作为普通的富家女，郭美美并没有什么特别之处；而红会作为中国最大的管办慈善机构，就更加跟娱乐扯不上关系了。但将两者牵扯在一起，问题就不小了。
不过，就算当初的郭美美与红会真的有什么关系，事情已经过去了这么久，为何到了现在还要拿出来争论呢？当初郭美美的出现已经让红会声名受损，人们的热情也已经从最初的沸腾状态逐渐冷却了下来。如果说红会在这场名为“娱乐”的闹剧中输得一败涂地，那唯一还可以算作“贡献”的就是彻彻底底的让观众娱乐了一把。
到了今天，已经没有红会这棵大树乘凉的郭美美俨然只是一个可有可无的娱乐由头，不再具备作为焦点的条件。既然已经不再是娱乐的中心，我们的观众又何苦执着的将其拿出来，反复炒着冷饭呢？郭美美事件是整个娱乐市场中的一个偶然事件，始终是要回归到“娱乐”本身的。如果我们的观众一味的将偶然事件定性为普遍现象，那只会将娱乐推回低谷。
郭美美事件成谜案
中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，目前，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字会总会也表示愿意配合这次调查。待芦山地震灾后的紧急救援救灾基本完成后，红会社监委将启动针对郭美美案的重新调查。（4月24日《新京报》）
红会重查“郭美美事件”，主要是不堪这次在地震赈灾中所蒙受的屈辱，虽然中国红十字会第一时间进入灾区开展救援，却不断遭受公众质疑，甚至遭受网民的谩骂。
“郭美美事件”就像一部悬疑电视剧，精彩情节不断涌现，时至今日已成谜案。比如，以“中国红十字会商业总经理”身份出现，拎爱马仕包、开玛莎拉蒂跑车、骑德国纯种马、出行坐头等舱……20岁女孩郭美美的豪华生活从何而来？郭美美微博提及的主角——王军到底是谁？商红会、王鼎公司、中红博爱资产管理有限公司等企业，以及博爱小站等公益项目，与红十字会都是啥关系？等等。过去官方报告坚称：“郭美美与红十字总会无关”。
但无疑，“郭美美事件”重创公众对慈善事业的信心和信任，中国红十字会常务副会长赵白鸽曾感喟万千：“郭美美事件”三天毁掉一百年。基于此，中国红十字会很有必要查清“郭美美事件”，还原真相，其决心与气魄可嘉。让这起悬案真相大白，可以给郭美美、红会一个说法，还公众一个知情权。
对于红会而言，重新调查“郭美美事件”的最大目的是想恢复名誉。但是，即便“郭美美事件”与红十字总会有关，郭美美也难以承受恢复红十字会名誉之重。众所周知，事关红会丑闻的，“郭美美事件”仅是冰山一角。上海的天价餐费，中国红十字会的天价采购，盐城的捐款回扣，仁爱基金向国企捐赠劣质自行车，中华骨髓库向患者每人收取5万元，北京红十字基金会借公益之名为企业推销手机……这些俯拾皆是的丑闻，才导致红会信任风暴愈演愈烈。
“郭美美事件”理应查清，但查清未必能完全恢复红会名誉。损毁红会名誉的并非仅是“郭美美事件”，她不过是压垮慈善诚信大厦的最后一棵稻草而已。红会急迫重树口碑的心情公众可以理解，但是，伤疤的恢复不仅需要假以时日，而且还需“用药”，比如，加强立法，完善制度设计，信息公开，剪除腐败环节，加强第三方监督等。
“郭美美事件”后，中国红十字会一直在致力于推进改革，包括这次重查“郭美美事件”。对此，我们应该有限度地给予掌声，毕竟，他们是目前中国慈善事业的一个主力。
红十字会如何走出“郭美美”阴影？
4月23日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，目前，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字会总会也表示愿意配合这次调查。
红会恐怕再也没有想到，在4.20四川雅安芦山地震后募集救灾善款的紧要当口，公众不仅不买红会的账，还不断找红会的碴，个别人甚至朝红会身上泼脏水，把红会置于一个非常尴尬的境地，迫使红会相关负责人不得不四处灭火，一些舆论见状也转而“同情”红会，希望公众再给红会一次机会。
可令人意想不到的是，公众似乎跟吃了秤砣一样，还是不为所动，对红会的捐赠热情依然在冰点以下，而其他慈善组织则借机扩大自己的影响力，并以公开透明的机制赢得了许多爱心人士的青睐，民众的善款也源源不断地流向民间慈善机构。或许是不愿意看到公众进一步用脚投票，或许真的是感受到郭美美事件带来的巨大危机，红会终于决定采纳社监委的建议，重新调查郭美美事件。
必须肯定，重启对郭美美事件的调查，可说是红会作出的一个正确的决定，不仅传递出红会欲重塑公信力的决心和诚意，也让公众看到了厘清真相的希望。不过，有一点必须指出，就是重新调查郭美美事件，和重塑红会的形象和公信力并无直接的关系。
实际上，从中国红会常务副会长赵白鸽上任伊始，就不断为红会正名，不断为郭美美事件消毒，希望能挽回影响，重塑红会形象，重建红会的信誉，可结果却差强人意，此次在大灾面前公众的态度就已然说明了一切。这就提出了一个问题，就是红会重塑公信力的关键究竟在哪？
笔者以为，公众并不是对什么郭美美不满，而是对红会牟利乱象、善款流向不公开透明和内部腐败又缺乏有效的监督机制不满，郭美美事件只是一个表面现象，只是引发公众不满的一个导火索。所以，要想真正重塑自己的公信力，关键在于红会要勇于自揭家丑，揪出内部那些坏了一锅粥的老鼠屎，这样才能让公众看到红会洗心革面的决心。
与此同时，应尽快建立捐赠信息系统查询平台，把公众的捐款用在什么地方彻底摊在阳光下。实际上，公众所以不信任红会，很大一个因素就是信息不公开透明，人们始终理解不了一个问题：红会募集来的善款完全是在做好事、做善事，又有什么不能公开呢？迟迟不愿意公开，那只能说明一点，就是心中有鬼，这样叫公众怎么能相信红会呢？
我想，如果真正做到了上述两点，并引入第三方监督机制，人们自然会消除对红会的成见，红会的公信力自然就会重塑起来，否则，即便真的把郭美美拉出来做替罪羊，公众还是会心明眼亮的，还是不会把信任票投给红会的，不信我们就骑驴看唱本——走着瞧吧！
重查“郭美美”能否为红会救赎
“四川芦山地震救灾中，郭美美事件仍然给我们带来负面影响。”中国红十字会常务副会长赵白鸽的一席话，反映了眼下红会的尴尬境地。中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永最近表示，他们将重新启动调查“郭美美事件”。(4月24日《新京报》)
继前几天以“埋头苦干”回应舆论质疑之后，重启“郭美美事件”的调查，可以视作中国红十字会试图开展自我救赎的最新行动。不管这种行动最终能否达到预期效果，红会能够试图改变自身形象、重塑公信力，终究是值得肯定的。
然而，在重启“郭美美事件”的调查之前，红会相关负责人应该清醒地认识到，“郭美美事件”虽然是导致红会陷入信任危机的直接原因，但绝非根本的病灶。重启调查不是红会的救命稻草，充其量只能处理一笔历史遗留的呆账。
想起最近看到的两则报道:一个是，在芦山地震赈灾时，红会副会长赵白鸽与作家李承鹏的不期而遇，赵白鸽表示愿意与那些对红会“有成见”的意见领袖沟通；另一个是，受邀参加红会社会监督委员会的于建嵘先生，前几日对赵白鸽近期的表现表示认同，他感谢赵白鸽“顶着压力”为灾区捐助了两万元，认为红会今天的危机，不是个人造成的。
不过，无论是郭美美的无心，还是赵白鸽的有意，都改变不了的事实是:让红十字会陷入危机的，不只是一个郭美美；要为红会救赎，也不能仅靠赵白鸽。谁能拯救红会？在以往的诸多讨论中，其实早有结论——还得靠红会本身，靠红会机制的变革。
重启“郭美美事件”调查，邀请公众同步参与，对于红会的重建公信力之路而言，只是一小步。红会更需要做的，是以此为契机，诚心诚意地审查管理制度和运行机制的问题，以自我革命的勇气，推行制度层面的改革。毕竟，缺少制度性思考的单一事件调查，很难完全挽回陷入低潮的红会的信誉，唯有机制改革才是红会救赎的必由之路。
事实上，相较于即将重启调查的“郭美美事件”，公众更关心的是:社会监督能否成为固态的机制？善款善物集散公开透明是否能够常态化？红会与公众的对话和沟通能否平等化？只有做到这些，“郭美美事件”才可以避免重演；只有善款在阳光下运行，民众才能对爱心的输送和传递放心。
如果不是失序的气候已经形成，郭美美何至于成为导致红会公信力受重创的导火索？反思这种气候，并努力去改变造就此般气候的环境，才是红会从困境中寻求生机的正确之道。
正因如此，红会应该认真调查“郭美美”事件，更应该审查红会管理和运行的机制。调查不应该是缓和舆论的一次危机公关，而应该成为系统清理积弊、零起步重建公信力的起点。
郭美美案将重查 网民盼"晒账"胜过"查人"
官微用“考察灾情”一词被批太官腔、向台湾红会收取500万元“买路钱”谣言甚嚣尘上、“中江县红会购买药品虚开发票”造谣帖被新炒……芦山地震之后，中国红十字会一直没有远离舆论中心。而4月24日，红会社会监督委员会宣布“将于5月重查郭美美案”，堪称往这个话题热炉里，又猛添了一把柴。
中青舆情监测室统计显示，“重查郭美美案”的新闻面世不足15个小时，转载量已近620条，并登上百度新闻门户首页。微博平台上的讨论更加火热，主题微博达2.7万条。在新浪微博，“重查郭美美案”一度进入当日十大热门话题榜。
但正如近年来多数红会新闻一样，红会社监委拟重查郭美美案，也陷入了“叫座不叫好”的尴尬。中青舆情监测室抽样1000条网民意见显示，尽管关注者众，但仅有27.8%的网民对此表示赞赏，逾七成(72.2%)网民持不认同态度。
这并不令人感到意外。芦山灾后的红会形象，总体上难称正面。
据中青舆情监测室统计，灾后60小时，“红十字会动态”已成为排名第五的网络热搜词，新闻、网帖和微博讨论合计达到66万条。但这样的“蹿红”，却是由约两万条谣言、辟谣信息，以及超过35万条网民吐槽组成的。若将舆情信息按事实型和情绪型划分，中青舆情监测室发现，54.07%的网民对红会的讨论，是情绪型的。
冰冻三尺，非一日之寒。
公众对慈善机构透明度的不满由来已久，其爆发载体，是2011年6月横空出世的一介“炫富女”郭美美。这位自称红十字会商会总经理的女子，用一起至今仍迷雾重重的悬案，撕开了公众不满情绪的冰山一角。近两年里，媒体又陆续曝出“上海红会万元餐费”、“成都红会汶川地震募款箱多年未取，箱内捐款发霉”等事件，令红会几乎不间断地处在舆论火山口上。
作为重塑公信力的努力之一，2012年，红会力邀王振耀、白岩松等社会各界精英，组成16人社会监督委员会，力图以中立、专业的力量，促进红会公开透明。鉴于芦山地震后，红会领受的质疑和谩骂不断，该社监委新闻发言人王永表示，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，待地震灾后的紧急救援基本完成后，红会社监委将启动针对郭美美案的重新调查，中国红十字会总会也表示愿意配合调查。
上述发言以微博形式出现后，15小时内已引来7000余次转发。但中青舆情监测室抽样网民意见发现，“买账”的人并不多。七成发言的网民更期待红会用“晒账”而非“查人”的方式，来亡羊补牢。
在网民不买账的理由中，认为“重查无助于结果改变”的，占了三成(32.6%)。其中，网民“dzm2000”的质疑颇具代表性：“郭美美是否为红会工作人员，当初已经明确给出了否定答复。两年后重启调查，相关证据还有吗？即使有，也已经销毁了。重查的结果会有所改变吗？”网民“生姜”则规劝：“信任就像一张弄皱的纸，即便抚平，再也不会变成原来的样子——希望红会会懂。”
更多网民(39.6%)不买账的理由，则是怀疑“重查郭美美案”只是红会试图将当前募款难的境地，归咎于郭美美。如网民“刘胜军改革”直言，他认为重查郭美美是“逼”出来的，“红会此举，并非幡然悔悟，而是因为自身面临捐款断流的‘收入危机’。”网民“lunch”觉得，红会社监委是“有劲儿使错了地方”：“重查也不可能解决公众对红十字会的认识，本质是红会的管理问题。与其重查郭美美事件，不如想想怎么把自身管理搞上去。”
公允地讲，红会声誉因“郭美美事件”而陷入“塔西佗陷阱”(通俗地讲，就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事)后，近年来，可谓动辄得咎。我们很容易看到，只要与“红会”二字沾边，无论事实还是谣言，都可能被夸张地消费，并最终由红会埋单。有部分网民已觉察到“郭美美事件是一颗毒药，后遗症、并发症时间非常长”，红会社监委若是为了正本清源而查清郭美美事件，并非没有价值。为何网民的反响如此不积极？
“郭美美案只是一个导火线，最主要的是，官方公益组织体制导致的透明性不足、对外响应缓慢，在互联网面前，难以满足公众的‘苛刻’要求。重查郭美美可以看作一个公关事件，但很难根本性地扭转局势。”新联合公益基金会在其官方微博上的分析，一语中的。
中青舆情监测室看到，在七成不认同声音中，力挺上述意见的网民占到37.8%。微博名人陈利浩的一则表态，就蕴含着十足的正能量。他说，虽然有郭美美的困扰，但中国红十字会还是有着数千万会员的社会救助主渠道之一，新一届班子也一直在努力改进。既然(红会)不可能被取缔，我们就应该用各种形式推动它变革、优化，包括捐助者的监督。我们的批评建议，比捐款更有价值。
“红会与其纠结于一个郭美美，不如鼓起‘从零起步’的勇气。想要重获民众认可，真正有用的，是透明有序的运作，是把捐款人的每一笔善款都高质量地公开，严惩贪污分子，这才经得起社会舆论的监督和考察，下一个‘某美美’才不会冒出来。”